METHODOLOGICAL DEFICIENCIES AND THE INTEGRATION OF GREEN ACCOUNTING IN UZBEKISTAN’S ENVIRONMENTAL AUDITS: AN OPERATIONAL ANALYSIS
Ключевые слова:
green accounting,, environmental audit methodology,, lifecycle assessment,, IoT emissions monitoring,, carbon pricing, SEEA,, ESG reporting, Uzbekistan industrial sector.Аннотация
В данной статье рассматриваются четыре взаимосвязанных
методологических сбоя, которые не позволяют системе экологического аудита Узбекистана функционировать на том качественном уровне, которого требует
эффективное экологическое управление. Основным недостатком является почти полное
отсутствие систем экологического учета на отечественных промышленных
предприятиях, что лишает аудиторов финансовых данных, необходимых для надежной
оценки экологической ответственности. Это усугубляется общими протоколами
аудита, в которых не учитываются экологические риски, связанные с конкретным
сектором, преобладанием ручных ретроспективных данных о выбросах над
автоматизированным мониторингом в режиме реального времени и отсутствием
интеграции инструментов оценки жизненного цикла и ценообразования на выбросы
углерода в практику аудита. Каждый сбой анализируется на основе оперативных данных
по промышленному сектору Узбекистана и сравнивается с опытом реформ в Казахстане,
Южной Корее, Германии и Китае. В конце статьи приводится последовательная
трехэтапная программа реформ и дается оценка ее осуществимости в Узбекистане.’
Библиографические ссылки
Uzbek Association of Accountants and Auditors. (2022). Environmental expenditure reporting practices: Industrial sector survey (Research Report No. 8). Tashkent: UAAA.
United Nations Statistics Division. (2012). System of Environmental-Economic Accounting 2012: Central Framework. New York: United Nations.
Gray, R., Owen, D., & Adams, C. (1996). Accounting and accountability: Changes and challenges in corporate social and environmental reporting. London: Prentice Hall.
European Commission. (2024). Corporate Sustainability Reporting Directive: First-year implementation review. Brussels: European Commission.
Azimov, K., & Park, S. (2022). Environmental accounting standards in Central Asian transition economies: A comparative assessment. Asian Journal of Sustainability and Social Responsibility, 7(1), 1–18.
OECD. (2022). Environmental Performance Reviews: Uzbekistan 2022. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/dc5b2e4d-en
World Bank. (2022). Industrial monitoring and enforcement: Evidence from China, South Korea, and Central Asia. Washington, DC: World Bank.
Ministry of Finance of the Republic of Uzbekistan. (2023). Draft amendments to the Law on Accounting: Environmental reporting provisions. Tashkent: Ministry of Finance.
Institute of Chemistry of Plant Substances, Uzbekistan Academy of Sciences. (2021). Soil and groundwater contamination at cotton processing facilities in southern Uzbekistan (Technical Report No. 14). Tashkent: ICPS.
Kim, H., & Lee, J. (2020). Sector-specific environmental audit protocols in South Korea: Development and evaluation. Journal of Environmental Management, 261, 110–124.
Nazarov, F., & Ergashev, R. (2021). Industrial emissions monitoring accuracy: Uzbek enterprise comparison study. Uzbek Chemical Journal, 4, 55–67.
Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China. (2021). Industrial continuous emissions monitoring: National evaluation report 2016–2020. Beijing: MEE.
Zhang, W., & Chen, L. (2021). Continuous emissions monitoring and compliance: Evidence from China’s industrial sector 2017–2020. Environmental Science & Policy, 118, 45–58.
International Organization for Standardization. (2006). ISO 14040: Environmental management—Life cycle assessment—Principles and framework. Geneva: ISO.
International Organization for Standardization. (2006). ISO 14044: Environmental management—Life cycle assessment—Requirements and guidelines. Geneva: ISO.
Republic of Uzbekistan. (2023). Presidential Decree No. UP-158 on the Strategy “Uzbekistan–2030”. Official Gazette of the Republic of Uzbekistan.